Doctrinas Bíblicas

Doctrinas Bíblicas Básicas del Evangelio de Jesucristo.

Sermones

Bosquejos y Prédicas Cristianas que Edifican.

Estudios Bíblicos

Temas Bíblicos que Edifican a los Creyentes.

Artículos

Información sobre Temas Cristianos de Interés.

Libros Cristianos

Libros Cristianos para Descargar.

Ninguno se Atreve a Llamarle Herejía


Ninguno Se Atreve a Llamarle Herejía

Por R.C. Sproul

¿Es un hereje el sanador de fe extravagante Benny Hinn? Fue tan marcado por Hank Hanegraaff, el "Bible Answer Man", en su reciente libro Cristianismo en Crisis . La acusación de Hanegraff dio lugar a un estallido radical de gritos indignados dirigidos no hacia Hinn sino hacia Hanegraaff.

Parece que la única herejía real e intolerable hoy en día es el acto despreciable de llamar a alguien un hereje. Si el acusado es culpable de herejía, él o ella probablemente provocarán más simpatía que su acusador. Cualquiera que clame "¡hereje!" Hoy corre el riesgo de ser identificado como un nativo de Salem, Massachusetts.


Después de que Hanegraaff hizo llevó su acusación a impresión, un par de cosas sucedieron. Una es que Hinn se retractó de su propia enseñanza de que hay nueve personas en la Trinidad y pidió disculpas a sus oyentes por esa enseñanza. Tales recantaciones son raras en la historia de la iglesia, y es gratificante que al menos en este caso en ese punto Hinn se arrepienta de su falsa enseñanza.

La segunda nota interesante a la saga Hanegraaff-Hinn fue la aparición de un editorial por el editor de una importante revista carismática en la que Hanegraaff fue castigado por llamar a Hinn un hereje. En la convención de 1993 de la Christian Booksellers Association, estuve presente y fui testigo de una discusión entre Hanegraaff y el editor de la revista. Le hice algunas preguntas al editor. La primera fue: "¿Hay algo como herejía?" El editor reconoció que la había. Mi segunda pregunta fue, "¿Es la herejía un asunto serio?" Una vez más, estuvo de acuerdo en que lo era. Mi siguiente pregunta era obvia. -Entonces, ¿por qué estás criticando a Hanegraaff por decir que Hinn estaba enseñando herejía cuando incluso Hinn lo admite ahora?

El editor expresó su preocupación por la tolerancia, la caridad, la unidad de los cristianos y asuntos de ese tipo. Expresó su preocupación por la caza de brujas en la iglesia evangélica. Mis sentimientos acerca de eso son claros. No necesitamos cazar brujas en el mundo evangélico. No hay necesidad de cazar lo que no se esconde. Las "brujas" están a la vista, todos los días en la televisión nacional, enseñando herejía flagrante sin temor a la censura.

Considere el caso de Jimmy Swaggart. Durante años Swaggart ha repudiado públicamente la doctrina ortodoxa de la Trinidad. Swaggart no fue desafiado (a mi conocimiento) por su iglesia por su herejía. Fue censurado por inmoralidad sexual pero no por herejía. Supongo que esta iglesia considera jugar con prostitutas en privado una ofensa más seria que negar a la Trinidad ante el mundo observante.
Como documenté en La Agonía del Engaño , Paul Crouch enseña herejía. También lo hacen Kenneth Copeland y Kenneth Hagen. Estos hombres parecen enseñar sus herejías con impunidad.

Pero, ¿qué queremos decir con herejía ? ¿Todo error teológico es una herejía? En un sentido amplio, todo alejamiento de la verdad bíblica puede ser considerado como una herejía. Pero en la moneda del pensamiento cristiano, el término herejía ha sido generalmente reservado para las groseras y odiosas distorsiones de la verdad bíblica, por errores tan graves que amenazan la esencia ( esse ) de la fe cristiana o el bien ( bene esse ) de la iglesia cristiana.

Lutero fue excomulgado por Roma y declarado hereje por enseñar justificación sólo por fe. Lutero respondió que la iglesia había abrazado una visión herética de la salvación. La cuestión sigue ardiendo en cuanto a quién es el hereje.

En la respuesta de Lutero a la Diatriba de Erasmo , reconoció que muchos de los puntos en cuestión eran nimiedades. No justificaban romper la unidad de la iglesia. Ellos podrían ser "cubiertos" por el amor y paciencia que cubre una multitud de pecados. Cuando se trataba de la justificación, sin embargo, Lutero cantó una canción diferente. Llamó a la justificación el artículo sobre el cual se levanta o cae la iglesia, una doctrina tan vital que toca el corazón mismo del Evangelio. Una iglesia que rechaza la justificación por la fe solamente (y la anatematiza como una herejía mortal) no es más una iglesia ortodoxa. Lutero no estaba haciendo calentamientos sobre ese asunto; ni fue la Reforma un mero malentendido entre facciones en guerra en la iglesia. Ninguna tetera era lo suficientemente grande como para contener la tempestad que provocó.

En la escuela de postgrado de Holanda, mi profesor particular, el profesor GC Berkouwer, tenía la costumbre de dar conferencias sobre una doctrina por año. En 1965 se apartó de su política normal y dio una conferencia sobre "La historia de la herejía en la iglesia cristiana".

Berkouwer examinó las luchas más importantes que la iglesia enfrentó contra la herejía. Fue el canon herético de Marcion el que hizo necesario que la iglesia formalizara el contenido del verdadero canon de la Sagrada Escritura. Fue el adopcionismo de Arrio el que requirió los decretos conciliares de Nicea. Las herejías de Eutyches (monofisitismo) y Nestorio que provocaron el consejo ecuménico de Calcedonia en 451. Las herejías de Salio, Apolinario, Sociniano y otros que han llevado a la iglesia a través de los siglos a definir los límites de la ortodoxia.

Uno de los puntos principales en el estudio de Berkouwer era la tendencia histórica de las herejías a engendrar otras herejías, particularmente herejías en la dirección opuesta. Por ejemplo, los esfuerzos para defender la verdadera humanidad de Jesús a menudo llevaron a la negación de Su deidad. El celo por defender la deidad de Cristo a menudo llevó a una negación de su humanidad. Del mismo modo, el celo por la unidad de la Divinidad y el monoteísmo han llevado a negar las distinciones personales en el ser de Dios, mientras que el celo por los distintivos personales ha llevado al triteísmo y a la negación de la unidad esencial de Dios. Del mismo modo, los esfuerzos por corregir la herejía del legalismo han producido la herejía antinómica y viceversa.


Vivimos en un clima donde la herejía es abrazada y proclamada con la mayor facilidad. No puedo pensar en ninguna de estas grandes herejías que no he oído repetidamente y abiertamente en la televisión nacional por los llamados "predicadores evangélicos" como Hinn, Crouch y similares. Donde nuestros padres veían estos asuntos como asuntos de vida y muerte, de verdad de vida y muerte eternas, nos hemos rendido al relativismo y al pluralismo que simplemente no nos interesa el serio error doctrinal. Preferimos la paz a la verdad y acusamos a los ortodoxos de ser divisivos cuando llaman hereje a un hereje. Es el hereje el que divide a la iglesia y perturba la unidad del cuerpo de Cristo.

El Calvinismo No Es Hipercalvinismo


El Calvinismo No Es Hipercalvinismo
Por Josh Buice

   Apenas una semana, Chris Arnzen me entrevistó en su programa de radio, Iron Sharpens Iron, sobre el tema del hipercalvinismo. Me hizo pensar en este tema y la importancia de usar el vocabulario correctamente. Como padre de un diabético tipo 1, paso gran parte de mi tiempo explicando a las personas en conversaciones aleatorias que la diabetes tipo 1 (T1D) no es lo mismo que la diabetes tipo 2 (T2D). Por lo tanto, permítanme comenzar afirmando claramente este punto: el calvinismo no es hipercalvinismo. Cuando entablo una conversación con personas que quieren hablar sobre el calvinismo, me complace hacerlo, pero quiero estar seguro de que estamos usando el mismo diccionario.

¿Qué es el Calvinismo?
   El calvinismo es un sistema de teología que busca sistematizar las enseñanzas de las Escrituras sobre el tema de la salvación. ¿Cuál es la relación entre la soberanía absoluta de Dios y la responsabilidad del hombre? Este es el tema central del Calvinismo. Toma el nombre del reformador Juan Calvino, que fue un apasionado predicador de las Escrituras en el siglo XVI en Ginebra, Suiza. Durante la Reforma Protestante, los reformadores buscaban desatar el verdadero evangelio del intenso dominio estrangulado de la Iglesia Católica Romana. Fue a través de este período de tiempo que la Biblia se imprimió en el lenguaje común de las personas y simultáneamente se proclamó expositivamente.

   Un grupo de seguidores de Jacobus Arminius que estudió con Theodore Beza (un discípulo de John Calvin) redactó un documento conocido como Remonstrance . Fue una refutación detallada de la soberanía de Dios en la salvación. Se elevó la libre voluntad del hombre por encima de la iniciativa soberana y el poder de Dios. Estas personas eran conocidas como Arminianos. Su doctrina eventualmente se conocería como arminianismo.

   Una reunión oficial, conocida como el Sínodo de Dordt, se celebró en 1619 con el fin de responder a la sumisión de los arminianos en su Remonstrance. La conclusión general fue que la Remostrance fue incorrecta y que la visión bíblica de la salvación enseña que Dios es el autor y consumador de la gracia salvadora. Los “cinco puntos” del calvinismo surgieron como una respuesta a los cinco puntos no Bíblicos de los Arminianos en 1610, y finalmente fueron organizados con un acrónimo TULIP para explicar las enseñanzas clave.

Cronología Histórica Que Rodea Las Doctrinas Conocida Como “Calvinismo”

440 El Obispo Leo de Roma se convierte en “Obispo de los Obispos”. Afirma la Primacía de Roma sobre la Iglesia; La edad oscura comienza.
1382 John Wycliffe traduce la Biblia.
1384 John Wycliffe martirizado por Roma.
1439 (aproximada) Se inventa la imprenta.
1517 Lutero clava las 95 Tesis a la Puerta de la Iglesia de Wittenberg; Comienza la Reforma ( Post Tenebras Lux ).
1522 El Nuevo Testamento de Lutero.
1526 El Nuevo Testamento de Tyndale.
1536 William Tyndale martirizado por Roma; Institutos de la Religión Cristiana (John Calvin).
1553 Bloody Mary se convierte en reina de Inglaterra y restablece el poder para la ICR. Durante el reinado de María, más de 300 protestantes son quemados. John Rogers (editor de la Biblia de Mateo) es el primero en ser quemado en la hoguera. Muchos protestantes huyen de Inglaterra a Ginebra.
1559 Calvin abre su universidad en Ginebra. Dentro de cinco años la universidad tendría más de 1500 estudiantes.
1560 Se imprime la Biblia de Ginebra. Fue la primera Biblia con referencias en versículos y vendió más de un millón de copias entre 1560 y 1640. John Fox publica El Libro de los Mártires de Foxe.
1561 Confesión belga (Guido de Bres).
1563 Catecismo de Heidelberg (Zacharias Ursinus y Caspar Olevianus).
1564 John Calvin muere.
1571 El Sínodo de Emden (Nacimiento De La Iglesia Reformada Holandesa).
1609 Muere Jacobus Arminius.
1610 Remonstrance (Arminians o Remonstrants dirigido por Johannes Uytenbogaert).
1611 Counter-Remonstrance (dirigido por Pieter Platevoet).
1618 Apertura del Sínodo de Dort y Opiniones de los Remonstrants.
1619 Sínodo descarta a los arminianos y adopta los cánones (AKA – 5 puntos del Calvinismo).

   El sistema conocido como Calvinismo es realmente cinco puntos contrarios al Arminianismo. Años más tarde, Wesley adoptó la posición arminiana y así nació el movimiento metodista. Aunque hay ciertas excepciones, históricamente, los Bautistas y los Presbiterianos han sido más calvinistas y opuestos a las doctrinas del Arminianismo, mientras que los Metodistas y grupos como las Asambleas de Dios han adoptado las doctrinas conocidas como Arminianismo. Hoy en día, el Calvinismo a veces se conoce por títulos como la teología reformada y las doctrinas de la gracia.

¿Qué es el Hipercalvinismo?
   El hipercalvinismo no es un término usado para aquellos que son excesivamente apasionados por el calvinismo. A eso es a lo que nos referimos como “Calvinismo etapa de jaula.” Cuando se entiende correctamente, el hipercalvinismo es un término técnico para una visión extrema y no bíblica que rechaza cualquier necesidad de que los cristianos participen en misiones y evangelismo. En pocas palabras, los hiper-calvinistas prohíben la predicación del evangelio y la oferta de salvación para los no elegidos. Tales personas creen que Dios ha elegido personas en Cristo en la eternidad pasada y que logrará sus resultados sin la ayuda de Su pueblo. El hipercalvinismo es una herejía y debe ser rechazada.

   Para ilustrar los puntos de vista del hipercalvinismo, considere lo que sucedió durante una reunión de pastores hace años. Un hombre llamado William Carey quería organizar un esfuerzo para llevar el evangelio a lo que llamó naciones paganas. Carey se puso de pie y se dirigió a la multitud solicitando que discutieran “el deber de los cristianos de intentar difundir el Evangelio entre las naciones paganas”. El señor Ryland, y el ministro anterior, exclamó en voz alta: “¡Siéntate, joven! Cuando Dios quiera convertir a los paganos, lo hará sin tu ayuda o la mía. Carey no se detuvo. Su lealtad era con Cristo, no con el Sr. Ryland. Carey fue a la India y proclamó las buenas nuevas de Cristo.

   Carey escribiría un libro titulado: Una investigación sobre las obligaciones de los cristianos, para usar medios para la conversión de paganos. Argumentaría su caso de que deberíamos usar medios para llegar a los paganos, contrariamente a lo que dijo el Sr. Ryland, dijo el ministro anciano en su reunión mientras regañaba al joven Carey por sacar el tema.

   William Carey, en su Investigación, escribió: “Parece como si muchos pensaran que la comisión fue puesta en ejecución lo suficiente por lo que los apóstoles y otros han hecho; que tenemos suficiente que hacer para atender la salvación de nuestros propios compatriotas; y que, si Dios quiere la salvación de los paganos, de alguna manera los llevará al Evangelio o al Evangelio. Es así como las multitudes se sientan a gusto y no se preocupan por la gran parte de sus compañeros pecadores, quienes hasta el día de hoy están perdidos en la ignorancia y la idolatría “.

   Debe señalarse que William Carey era calvinista. Aunque William Carey solo tenía una educación de escuela primaria, sacudiría el mundo con el evangelio. Una vez, Carey predicó un sermón en el que afirmó: “Espere grandes cosas, intente grandes cosas”. Más tarde se agregó: “Espere grandes cosas de Dios, intente grandes cosas para Dios”. Eso es exactamente lo que hizo cuando proclamó el verdadero evangelio de Rey Jesús. India nunca sería lo mismo. El mundo nunca sería lo mismo. La forma en que la iglesia veía las misiones nunca sería la misma, debido a este calvinista que exalta a Cristo que nos es conocido como el “padre de las misiones modernas”.

¿Cual es la Diferencia?
   La diferencia entre el calvinismo y el hipercalvinismo es la distancia entre el cielo y el infierno. El calvinismo está lleno de vida y pasión por Dios y desea hacer que la gloria de Dios brille entre las naciones. El hipercalvinismo es una herejía sin vida que condena a la gente al infierno, mata al evangelismo y arruina las iglesias. Eche un buen vistazo al movimiento misionero de la historia de la iglesia y verá a los calvinistas encabezando la acusación. Hombres como William Carey, Adoniram Judson y Charles Spurgeon eran todos calvinistas. Muchas personas pasan por alto el corazón misionero del propio Juan Calvino. Él entrenó y envió a muchos misioneros que predicaron la verdad con pasión. Muchos de estos hombres fueron martirizados por su fe.


   La próxima vez que hable con alguien con diabetes tipo 1, recuerde: no es lo mismo que la diabetes tipo 2. Además, la próxima vez que hable con un calvinista, recuerde que el calvinismo no es hipercalvinismo. Llamar hipercalvinistas a los cristianos calvinistas fieles es enviar a un gran número de personas de la historia de la iglesia a las llamas del infierno (incluidas personas como Charles Spurgeon, William Carey, Martin Luther, Andrew Fuller, Adoniram Judson y George Whitefield). ¿Cuál es la diferencia entre el calvinismo y el hipercalvinismo? El calvinismo proclama el verdadero evangelio mientras que el hiper-calvinismo no proclama ningún evangelio en absoluto.


El Mayor Avivamiento de La Historia


El Mayor Avivamiento de la Historia

Por Eric Davis

Avivamiento: “un período de renovado interés religioso; una reunión evangelística o una serie de reuniones muy emotivas “.

. Ha habido muchos auténticos a lo largo de la historia. Pentecostés, la Reforma y el Primer Gran Despertar, por nombrar algunos.  Y ha habido más que son cuestionables. Las líneas de tiempo del avivamiento enumeran los avivamientos más grandes de la historia que rodea acontecimientos y personas tales como calle de Azusa, Aimee Semple McPherson, y Charles Finney. Un honesto examen histórico y teológico de estos cuestionaría la autenticidad de estos avivamientos.
Los intentos de avivamiento se convirtieron en algo de moda en el siglo pasado. Individuos han ofrecido instrucciones de “cómo hacer” para incitarlos.  Grandes eventos se organizan para programar avivamientos.

Pero, por lo que sabemos, el mayor evento de avivamiento de la historia ocurrió hace unos 2800 años en una de las ciudades más malvadas del mundo. Y fue muy diferente de muchos supuestos avivamientos en los últimos tiempos.

3 Y Jonás se levantó y fue a Nínive conforme a la palabra del Señor. Y Nínive era una ciudad sumamente grande, de un recorrido de tres días. 4 Jonás comenzó a recorrer la ciudad camino de un día, y proclamaba, diciendo: Dentro de cuarenta días Nínive será arrasada. 5 Y los habitantes de Nínive creyeron en Dios, y proclamaron ayuno y se vistieron de cilicio desde el mayor hasta el menor de ellos. 6 Cuando llegó la noticia al rey de Nínive, se levantó de su trono, se despojó de su manto, se cubrió de cilicio y se sentó sobre ceniza. 7 E hizo proclamar y anunciar en Nínive, por decreto del rey y de sus grandes, diciendo: Ni hombre ni bestia, ni buey ni oveja prueben cosa alguna; no pasten ni beban agua, 8 sino cúbranse de cilicio hombres y animales, y clamen a Dios con fuerza, y vuélvase cada uno de su mal camino y de la violencia que hay en sus manos. 9 ¡Quién sabe! Quizá Dios se vuelva, se arrepienta y aparte el ardor de su ira, y no perezcamos.10 Y vio Dios sus acciones, que se habían apartado de su mal camino; entonces se arrepintió Dios del mal que había dicho que les haría, y no lo hizo.” (Jonas 3:3-10).

Este pasaje registra el arrepentimiento de la gran ciudad, Nínive en algún momento a mediados del siglo VIII aC Fue un acontecimiento glorioso, inigualable en la historia.
Aquí están algunas observaciones del acontecimiento de avivamiento más grande en la historia.

1. Las conversiones eran de cientos de miles.
De Jonás 4:11, parece que probablemente había 120.000 niños en Nínive. Que fácilmente pone la población total de más de 500.000.
Al predicador del avivamiento George Whitefield se le preguntó una vez después de un acontecimiento grande, “¿Cuántos fueron convertidos?” Él respondió, “veremos en seis meses.”
Probablemente sea mejor que tengamos cuidado al numerar las conversiones. Simplemente no sabemos. Pero, cuando Dios los enumera como con Nínive, podemos estar seguros. Este fue el mayor avivamiento de la historia.

2. Excepto por la conversión, no hubo señales y maravillas.
No se menciona a nadie caer, sanar o resucitar a otros por el Espíritu. Por el aspecto de las apariencias, era un acontecimiento muy simple y ordinario: había un tipo predicando y caminando. Para muchos avivadores de nuestros días, habría sido absurdo y aburrido.
Pero los resultados fueron increíbles: unos cuantos cientos de miles vieron, odiaron y se apartaron de su pecado, y vieron, amaron y se volvieron al Dios de la Biblia. Y esa es la única señal y maravilla de todos ellos.

3. La predicación no fue tan grande.
No hubo historias fascinantes; no hubo ilustraciones cautivantes; no hubo leyendas urbanas sacudidas por las lágrimas; no hubo promesa de bendiciones cayendo del cielo esa semana.
Mucho mejores sermones han sido predicados por hombres mucho más piadosos, y nadie fue salvado.
Era simplemente una verdadera palabra del Dios verdadero. Y eso fue suficiente.

4. El predicador no era nadie especial.
Jonás no era el mejor ejemplo de piedad. Luchó con la obstinación, la ira, el desánimo, e incluso el suicidio. Nadie lo habría contratado para escribir un libro o hablar en una conferencia. Pero Dios aún lo usaba.
Esto no es excusa para la impiedad en el pastorado. La Escritura deja claros los requisitos del carácter para los pastores (1 Timoteo 3: 1-7, Tito 1: 6-9, 1 Pedro 5: 2-3). Sin embargo, la imperfección espiritual no impidió este avivamiento.

5. El contenido de la predicación era la ira y el juicio.
Los supuestos avivamientos hoy en día suelen contar con oradores carismáticos diseñados para influir en las masas.
Pero el mayor avivamiento de la historia fue un hombre quebrantado y poco impresionante, cuyo único mensaje era la inminente ira de Dios.

6. El evento no contó con un edificio, música o espectáculo impresionante.
Un hombre mediocre simplemente caminó por una ciudad de maldad colosal y predicó un breve mensaje de juicio de Dios.
Jonah no tenía luces ni accesorios; no tenía ningún movimiento sincronizado con la música de fondo suave de un manipulador orador motivacional. Era sólo un hombre que hablaba la palabra de Dios a una ciudad destilando mal.

7. El evento no fue un avivamiento programado.
El hombre puede programar un juego de pelota; puede programar una película, un teatro, y un circo, pero él no puede programar el avivamiento verdadero. ¿Por qué? Porque el verdadero avivamiento es el acontecimiento en el que Dios usa a un hombre ordinario a través de los medios ordinarios de la gracia para producir conversiones genuinas y extraordinarias.
El hombre no puede programar avivamiento porque el hombre no es Dios. Dios no se somete a las reflexiones teatrales del hombre y al calendario egocéntrico. Presumir programar avivamiento es usurpar el lugar de Dios y manipular las emociones del hombre.

8. No hubo una reunión de oración de avivamiento.
Predicar sin oración es presumir de Dios y jactarse en uno mismo. Sin embargo, aunque la oración es esencial para acompañar la predicación, no es la clave mágica que desbloquea el avivamiento. Dios simplemente decidió actuar por y para sí mismo.

9. La evidencia del avivamiento fue quebrantamiento sobre el pecado.
Si escribe “avivamiento”, el Internet trae cientos de imágenes de personas de pie con las manos levantadas. Pero si estabas allí en Nínive ese día, nadie estaba de pie. El avivamiento se veía a pecadores boca abajo, destrozados por sus ofensas contra Dios. Fue similar en Pentecostés (Hechos 2:37).

Simplemente no hay explicación natural detrás del gran avivamiento de Nínive. Es imposible. Una ciudad llena de asirios violentos, desgarradores de piel, idolatras, orgullosos, perversos en el octavo siglo. Aparece un hebreo mediocre y amargado que clama fuego y azufre, y unos cuantos cientos de miles se desploman de rodillas en arrepentimiento ante Dios. “¿Quizás Dios sea misericordioso con nosotros?” De hecho. ¡Qué glorioso milagro! No puedo esperar a conocer a mis hermanos y hermanas asirios en el cielo. Son calvinistas convencidos, sin duda: “Sí, un día yo estaba exhibiendo las cabezas de los pueblos conquistados por diversión y adorando a Asur, luego, cayendo ante Yahweh con su misericordia.”

Gloria a Dios. Simplemente somos delirantes si suponemos que la salvación puede ser explicada por otra cosa que no sea la soberana mano de Dios que elige, atrae, ilumina, regenera y convierte. No hay nadie como este Dios.

No podemos maquinar más un avivamiento con nuestras tácticas de lo que podemos hacer una estrella con un cubo de hidrógeno y helio. La única explicación para la conversión de los Nínive es la gracia soberana de Dios.

Predicación, predicadores, oración, edificios, y más; tan importantes como son, no pueden lograr nada a menos que el Dios de la Biblia decida actuar. No hay nada que un ser humano pueda hacer para incitar al avivamiento. Ciertamente Dios manda y usa la predicación bíblica a través de hombres bíblicamente calificados, pero aun así, somos totalmente dependientes de él para actuar. Si es cierto que los pecadores están muertos en pecado, entonces resulta que el verdadero avivamiento es un acontecimiento calvinista, tal como lo fue con Nínive.


“La salvación viene del Señor” (Jonas 2:9).

El Decreto de Elección



El Decreto de Elección
Por John F. Macarthur / Richard Mayhue

El decreto de elección es la elección libre y soberana de Dios, hecha en la eternidad pasada, para establecer su amor en ciertos individuos y, en base de nada en sí mismos, sino únicamente por el beneplácito de su voluntad, elegirlos para ser salvos del pecado y la condenación y heredar las bendiciones de la vida eterna a través de la obra mediadora de Cristo.

El Concepto Bíblico de la Elección
La doctrina de la elección es una de las doctrinas más controvertidas de la teología cristiana. Las concepciones erróneas de la naturaleza de Dios, la concepción no bíblica del amor y las nociones de equidad de la humanidad caída han hecho que muchos se resistan a la idea de que Dios elige incondicionalmente a algunos y no a otros para recibir la salvación. Debido a que la soberana libertad de Dios escandaliza la mente humana subversiva, algunos teólogos han negado por completo la enseñanza bíblica acerca de la elección y la predestinación.

Sin embargo, tanto la terminología como el concepto de elección se enseñan explícitamente a través de la Escritura. En Efesios 1:4-5, Pablo escribe que el Padre nos“eligió [Gr. eklegomai ] en él [Cristo] antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él. En amor nos predestinó [ Gr. proorizō ] para adopción como hijos.” En Romanos 8:29-30, dice, “Porque a los que [el Padre] antes conoció [Gr. progin ō sk ō ] también los predestinó [Gr. prooriz ō ] para ser conformados a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó [Gr. proorizō ] también llamó.” En el siguiente capítulo, Pablo ilustra la libertad absoluta de Dios en la salvación señalando a su elección discriminativa entre los gemelos, Jacob y Esaú:

(porque cuando aún los mellizos no habían nacido, y no habían hecho nada, ni bueno ni malo, para que el propósito de Dios conforme a su elección [Gr. h ē kat’ eklog ē n prothesis tou theou, lit. “de acuerdo al propósito de elección de Dios] permaneciera, no por las obras, sino por aquel que llama), se le dijo a ella: EL MAYOR SERVIRA AL MENOR. Tal como está escrito: A JACOB AME, PERO A ESAU ABORRECI. (Rom. 9:11-13)

Quizás la declaración más clara en la elección soberana de Dios en la salvación viene en las declaraciones de Pablo a los Tesalonicenses: “Dios os ha escogido [Gr. haireomai ] desde el principio para salvación [eis sōtērian] mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad. (2 Tes. 2:13 LBLA).

Además de estas varias referencias a la soberanía, la elección predestinanda de Dios, el Nuevo Testamento también reconoce una categoría de individuos designados “los elegidos” (gr. hoi eklektoi). Son los objetos específicos de la elección salvadora de Dios. Es costumbre que los apóstoles se refieran a todos los creyentes como “los escogidos de Dios” (Col. 3:12, ver Tito 1:1) o “aquellos que son elegidos” (1 Ped. 1:1, 1:4). Es para “los elegidos de Dios” que Cristo fue entregado a la muerte; son justificados y salvados de todas las acusaciones y condenas (Romanos 8: 32-34). Debido a que son suyos, Dios no se demora en “dar justicia a sus elegidos, que claman a él día y noche” (Lucas 18:7). Es “por causa de los elegidos” que los días de la gran tribulación sean cortados (Mateo 24:22, Marcos 13:20), para que Cristo regrese con sus ángeles y “recoja a sus elegidos de los cuatro vientos “a sí mismo (Mateo 24:31, Marcos 13:27). Y es “por causa de los elegidos” que el apóstol Pablo soporta sus muchas dificultades ministeriales, para que aquellos que han sido elegidos por Dios en la eternidad pasada puedan llegar finalmente a “obtener la salvación que es en Cristo Jesús con gloria eterna” ( 2 Tim. 2:9-10). El lector de la Escritura simplemente no puede negar que la doctrina de la elección es una enseñanza bíblica que impregna las páginas de la revelación divina.

Las Categorías de Elección
La Escritura emplea la terminología de la elección en varios sentidos. Primero, se dice que Dios escoge, o elige, a ciertas personas ya sea a un oficio o para realizar una tarea específica de servicio. Él escogió a la gente para el liderazgo sobre la nación de Israel, como en el caso de Moisés (Números 16: 5-7) y Zorobabel (Hg. 2:23). Las Escrituras indican que Dios escogió a los que él quiso al ministerio sacerdotal de Israel, tanto la tribu de Leví en general (Deuteronomio 18:1-5; 21:5; 1 Cr. 15:2) como los hombres individualmente (por ejemplo, 1 Sam. 2:27-28). Al igual que con el oficio de sacerdote, así también Dios eligió a sus escogidos para que sirvieran en los oficios de rey (Deuteronomio 17:15, 1 Sam 10:24, 1 Crónicas 28: 4-6, 29: 1) y profeta (Jer 1:10). El Padre también, de manera especial, escogió al Hijo para la tarea de lograr la salvación de los elegidos (Isaías 42: 1, Lucas 9:35, 1 Pedro 1:20, 2: 4, 6). Entonces, durante su ministerio terrenal, el mismo Señor Jesús escogió a doce de sus discípulos para la tarea de servicio apostólico y predicación (Marcos 3: 13-15, Lucas 6:13, Juan 6:70, 13:18, 15:16, 19 Hechos 1: 2, 24).

En segundo lugar, las Escrituras también hablan de la elección corporativa: la elección de ciertas naciones o grupos para disfrutar de privilegios especiales o prestar servicios únicos a Dios. Esto nunca es más claro que en el caso de la elección de Dios de Israel para ser el recipiente de su amor y bendiciones del pacto. Cuando Moisés declaró la ley de Dios a la segunda generación de israelitas que se preparaban para entrar en la Tierra Prometida, insistió en que su relación de pacto con Yahweh estaba enraizada en su elección soberana:

Porque tú eres pueblo santo para el SEÑOR tu Dios; el SEÑOR tu Dios te ha escogido [Heb. bakhar ] para ser pueblo suyo de entre todos los pueblos que están sobre la faz de la tierra. El SEÑOR no puso su amor [Heb. khashaq] en vosotros ni os escogió [Heb. bakhar] por ser vosotros más numerosos que otro pueblo, pues erais el más pequeño de todos los pueblos. (Deut. 7:6-7)

Sin embargo, el SEÑOR se agradó [Heb. khashaq] de tus padres, los amó, y escogió [Heb.bakhar] a su descendencia después de ellos, es decir, a vosotros, de entre todos los pueblos, como se ve hoy. (Deuteronomio 10:15 LBLA, 4:37, 1 Reyes 3: 8, Isaías 41:8, 44:1, 45: 4, Amós 3:2)

Dios puso su amor y afecto de elección en Israel para ser su posesión especial entre todas las naciones de la tierra. Él entró en pacto con ellos, y como tal, su elección de esa nación es irrevocable. Mientras que la inmensa mayoría de la nación judía son actualmente enemigas del evangelio y cortadas de la bendición del pacto, sin embargo, viene un tiempo cuando “todo Israel será salvo” (Romanos 11:26), porque “Dios no ha rechazado a su pueblo A quien antes conoció [Gr. proginōskō]” (Rom. 11:2). “En cuanto a la elección [Gr. eklogē],” Pablo dice, “que son amados por causa de los padres. Porque los dones y el llamamiento de Dios son irrevocables” (Rom. 11:28-29).

Finalmente, además de la elección al servicio y la elección corporativa, la Escritura claramente enseña que Dios escoge a ciertos individuos para la salvación. Algunos teólogos señalan los varios pasajes de la Escritura que enseñan la elección vocacional o la elección corporativa con el fin de argumentar en contra de la doctrina de la elección individual incondicional. Sin embargo, dicho argumento no es válido. No se discute que la Escritura emplea la terminología de la elección en múltiples sentidos, pero el simple caso de un sentido no es en sí un argumento en contra de la legitimidad de ningún otro sentido. De hecho, la Escritura está repleta de referencias a la elección individual a la salvación. En el Antiguo Testamento, Nehemías proclamó que Dios escogió a Abram y entró en pacto con él (Neh. 9:7), que Dios mismo declaró desde el principio: “Porque yo lo he escogido para que mande a sus hijos y a su casa después de él que guarden el camino del Señor, haciendo justicia y juicio, para que el Señor cumpla en Abraham todo lo que El ha dicho acerca de él.”(Génesis 18:19). Él también eligió a Isaac sobre Ismael (Génesis 17:19-21, 21:12, y Romanos 9:7-9) y Jacob sobre Esaú (Romanos 9:10-13) para ser hijos de la promesa.

El Nuevo Testamento es especialmente claro que Dios ha escogido individuos particulares para la salvación. En primer lugar, hace explícita la relación entre elección y salvación. El conocimiento y la predestinación de Dios están íntimamente relacionados con los otros aspectos de la aplicación de la redención, incluyendo el llamado efectivo, la justificación, la santificación y la glorificación (Romanos 8:29-30). Pablo declara que la esfera de la elección de Dios está en Cristo (Ef. 1: 4), de manera que aquellos que son los destinatarios de la elección de Dios son elegidos en unión con el Mediador de la salvación de ellos. Además, él indica que el propósito de la elección de Dios es para aquellos a quienes ha escogido para permanecer santos e irreprensibles ante él como hijos adoptivos (Efesios 1:5), vinculando claramente la elección a la soteriología. Lucas narra la conversión de los gentiles en Pisidia Antioquía al señalar que “creyeron todos los que fueron llamados [Gg. tass ō ] para vida eterna”(Hechos 13:48), una afirmación explícita de que los individuos creen porque son llamados a la vida eterna. Usando un lenguaje similar, Pablo declaró a los tesalonicenses que Dios los había “destinado”. . . . . para obtener la salvación [Gr. etheto. . . . . eis peripoiē sin sōtērias ]” (1 Tes. 5:9). Y les proclamó explícitamente: “Dios os ha escogido desde el principio para salvación” (2 Tesalonicenses 2:13). En el caso de la nación de Israel, aunque la mayoría había rechazado al Mesías y se endurecieron, “los elegidos obtuvieron” la salvación por la gracia de Dios (Romanos 11:7).

Puesto que, entonces, no puede haber duda de que la elección está íntimamente ligada a la salvación, los opositores a esta doctrina cuestionan los objetos propios de la elección. Es decir, si bien admiten que la elección concierne claramente a la salvación, afirman que esta elección es corporativa y no individual. En otras palabras, Dios no elige personas específicas para recibir la salvación, sino que elige escoger una clase o categoría de personas que confían en Cristo. Así como Dios escogió a la nación de Israel corporativamente en el Antiguo Testamento, ahora en la nueva era del pacto Dios elige a la iglesia como un cuerpo corporativo. Por lo tanto, dicen, cuando Pablo declara que Dios “nos escogió en Él [Cristo] antes de la fundación del mundo” (Ef. 1:4), el “nos” es plural y por lo tanto se refiere a la iglesia como un cuerpo, no a los individuos.

Sin embargo, esta es una afirmación tenue, ya que el pronombre en primera persona plural era la única opción que no confundiría la intención de Pablo. Si se hubiera utilizado la primera persona singular me, habría comunicado que Dios lo había escogido sólo a él, que ciertamente no es su intención. Tampoco habría que haber utilizado la segunda persona del singular ustedes, porque él escribía a todos los santos (Gr. hagioi toi, Ef. 1:1) en Éfeso, no meramente un individuo. Además, si se hubiera utilizado la segunda persona del plural ustedes, podría haber sido confundido en el sentido de que sólo los Efesios fueron escogidos, que tampoco era su intención. La primera persona del plural nos era la única opción que comunicar que Dios había escogido a cada creyente en Cristo de acuerdo a su voluntad soberana. Por lo tanto, este argumento aislado para la elección corporativa sobre la base de la pluralidad del objeto directo en Efesios 1: 4 no derriba la enseñanza clara de la Escritura.

Otro argumento para la elección corporativa se basa en la declaración de Pablo de que los creyentes son escogidos en Cristo. Puesto que Cristo es el arquetípico elegido por Dios (Isaías 42: 1, Lucas 9:35, 1 Pedro 1:20, 2: 4, 6), Dios ha escogido a Cristo como individuo; los creyentes se convierten en parte de los elegidos en el momento de la fe en virtud de su unión con Cristo.[295] Varios problemas surgen de esta posición. En primer lugar, no hace justicia al hecho de que Pablo dice que Dios “nos escogió” en Cristo (Ef. 1:4); el objeto directo de la elección de Dios es “nosotros”, no “él”. Segundo, la elección corporativa es ajena al contexto, porque cada uno de los beneficios salvíficos esbozados en Efesios 1:3-14 es recibido por los individuos. En la salvación, los individuos reciben bendiciones espirituales (1:3); los individuos son santificados e irreprensibles (1:4); los individuos son adoptados como hijos e hijas de Dios (1:5); los individuos reciben la gracia libremente otorgada (1:6); y los individuos han sido redimidos (1:7-8) y sellados con el Espíritu (1:13). Estas dos bendiciones finales son indudablemente personales e individuales; cada creyente individual, no sólo un grupo indefinido, ha sido rescatado por Cristo y sellado con el Espíritu. De la misma manera, los individuos son el objeto propio de la bendición espiritual de la elección. Tercero, Pablo enseña en otra parte que Dios escogió a individuos insensatos, débiles e inferiores, no sólo a una masa anónima sin rostro, para que ningún individuo se gloríe delante de él (1 Corintios 1: 27-31). Dios no eligió a Cristo y dejó a la humanidad unirse por si misma a Cristo por la fe. Como dice Boettner, tal esquema “hace que los propósitos de Dios Todopoderoso estén condicionados por la voluntad precaria de los hombres apóstatas y hace que los acontecimientos temporales sean la causa de sus actos eternos.”[296] Sin embargo, Pablo enseña que Dios nos escogió en Cristo “antes de la fundación del mundo” (Efesios 1:4), no en el momento de nuestra fe. IEs por su obra – no la nuestra, que estamos en Cristo Jesús (1 Cor. 1:30).

Por lo tanto, si bien es cierto que Dios ha escogido a su pueblo para ser un comunidad, el cuerpo corporativo de la iglesia está compuesto por miembros individuales, a quienes Dios conoce personalmente por su nombre (Éxodo 33:12, 17, Isaías 45: 4). Jesús, como el Buen Pastor, insistió en que él conocía personalmente a sus ovejas (Juan 10:14), incluso aquellos que aún no habían existido (Juan 17:20-21), quienes le fueron dados por el Padre (Juan 10:28; cf. 6:37, 39, 44, 65, 17:2). Él dijo al Padre de sus ovejas: “Tuyas eran, y tú me las diste” (Juan 17:6). Desde toda la eternidad, el Padre ha escogido así individuos particulares que se dice que son suyos, y son estas ovejas preciosas las que él confía al Pastor. La elección es tan íntimamente personal que los nombres de los elegidos por el Padre han sido escritos en el libro de la vida desde antes de la fundación del mundo (Apocalipsis 13: 8; 17:8; 21:27). Claramente, Dios ha escogido individuos para la salvación.

La Base de la Elección
En la definición anterior de elección, se afirmó que la elección de Dios de ciertos individuos no se hace sobre la base de nada en esos individuos, sino únicamente por el soberano y el beneplácito de la voluntad de Dios. Esto quiere decir que la elección es incondicional; la elección de Dios de los individuos para la salvación no se basa en ninguna virtud o dignidad que Dios ve en esos individuos. Como Moisés le dijo al pueblo de Israel: “El Señor no puso su amor en vosotros ni os escogió por ser vosotros más numerosos que otro pueblo, pues erais el más pequeño de todos los pueblos” (Deut. 7:7). En otras palabras, no había nada en Israel que los recomendara a Dios como base para escogerlos. Por el contrario, continuó, “mas porque el Señor os amó y guardó el juramento que hizo a vuestros padres” (Deut. 7:8). Moisés es casi tautológico: Dios puso su amor en su pueblo en la elección porque él los ama. Cuando se hace la pregunta, ¿por qué Dios elige a una persona sobre otra? la respuesta no puede ser porque esa persona hizo esto o aquello, sino más bien porque Dios actuó de acuerdo con la libertad soberana de su voluntad (Efesios 1:5).

La Doctrina Arminiana de la Elección Condicional. Los teólogos arminianos rechazan la enseñanza de la elección incondicional. Afirman que sería injusto que Dios salvara a algunos y no a otros, siendo todas las cosas iguales entre ellos. En cambio, basándose en el comentario de Pablo sobre la presciencia de Dios en Romanos 8:29, postulan que Dios ha escogido a aquellos a quienes salvará, porque en la eternidad pasada miró hacia el futuro y previó quién creería en Cristo y quién lo rechazaría. A menudo Dios es visto como “mirando por los pasillos del tiempo” y descubriendo a aquellos que, según su propia voluntad, creen en Cristo -los que eligió salvar sobre la base de su fe prevista. Descubriendo que el resto rechazaría a Cristo, decidió no salvarlos sobre la base de su falta de fe. Por esta razón, este punto de vista se llama a menudo la perspectiva de la fe prevista, la perspectiva presciente, o la perspectiva del simple conocimiento previo de la elección. Así, la concepción arminiana de la elección descansa la causa última de la salvación en el hombre, no en Dios; la elección es simplemente la ratificación de Dios de las elecciones que él previó que los individuos harían.

Hay varios problemas significativos con la visión visionaria de la elección. En primer lugar, postula que los acontecimientos de la realidad están de alguna manera desconectados de Dios mismo. Cuando Dios “mira hacia el futuro”, se dice, descubre lo que ocurrirá con independencia de su decreto soberano y toma decisiones sobre la base de lo que aprende por su llamado conocimiento previo. Además de minar fundamentalmente la omnisciencia de Dios, esta posición no entiende que los acontecimientos del futuro tienen lugar precisamente porque Dios ha decretado que tengan lugar. Como se ha demostrado anteriormente, Dios “hace todas las cosas según el consejo de su propia voluntad” (Efesios 1:11, Sal. 115:3, 135:6, Isaías 46:10, Dan. 4:35 ). Así, Dios no forma su decreto porque conoce el futuro; más bien, conoce el futuro porque ha decretado el futuro.
Segundo, la concepción presciente de la elección también malinterpreta fundamentalmente la naturaleza de la presciencia de Dios, especialmente como se enseña en Romanos 8:29. Para empezar, este versículo no dice que Dios conoció por adelantado hechos relativos a las acciones u opciones de sus criaturas; dice que Dios conoció de antemano determinadas personas: “Porque a los que antes conoció”, es decir, “los que aman a Dios” y “que son llamados conforme a su propósito” – “también los predestinó” ( Rom. 8:28-29 ). Si el conocimiento previo que se habla en Romanos 8:29 es, como sostiene el arminiano, a equipararse simplemente con el “saber de antemano” (es decir, el conocimiento previo sencilla), ¿qué sentido podría hacer hablar de un subgrupo de personas dentro del conjunto más amplio de los que Dios ha conocido de antemano? Si él es omnisciente, él debe haber conocido de antemano todos, no sólo a los que predestinó para ser hechos conforme a la imagen de Cristo. Sin embargo, si “los que antes conoció” incluye todos los individuos en la historia, sin excepción, uno debe comprometerse con la doctrina de la salvación universal, final. Porque Romanos 8:29-30 enseña que los que de antemano conoció, también los predestinó para ser hechos conforme a la imagen de Cristo, y a los que predestinó, efectivamente llamados por su espíritu, y los que llamó, justificados y glorificados. Por lo tanto la interpretación arminiana empala a sus defensores en los cuernos de un dilema: para ser coherente con su interpretación del conocimiento previo, deben ya sea (a) negar la omnisciencia de Dios (es decir, afirmar que antes conoció sólo aquellos que son salvados), o (b) abrazar la salvación final universal (es decir, afirmar que todos los que de antemano conoció, es decir, a todo el mundo, finalmente serán justificados y glorificados). El arminiano correctamente justamente ambas estas conclusiones, que violentan a las Escrituras, sin embargo, lo hace a costa de la consistencia del sistema arminiano.

En realidad, el verbo griego proginōskō en Romanos 8:29 habla no de simple previo conocimiento sino del conocimiento que caracteriza a una relación íntima y personal. Hay otros dos lugares en el Nuevo Testamento en el que proginōskō habla de la presciencia de Dios. En el primero, el apóstol Pedro escribe: “El [Cristo] estaba preparado desde antes de la fundación del mundo, pero se ha manifestado en estos últimos tiempos por amor a vosotros” (1 Ped. 1:20). Si el conocimiento previo no significa nada más que Dios mirando hacia adelante para ver lo que va a ocurrir, este versículo no tiene sentido. Para ser coherente con el simple definición de conocimiento previo, habría que decir que este versículo significa que Dios veía por los pasillos del tiempo, descubrió que Cristo estaría dispuesto a dar su vida por los pecadores, y luego sobre esa base decidió él señalarlo el mediador entre Dios y el hombre. En su lugar, la intención de Pedro es apuntar al conocimiento íntimo de la relación personal entre el Padre y el Hijo en el consejo trinitario de la redención. El otro caso viene en Romanos 11: “Dios no ha rechazado a su pueblo, al cual conoció” 2, donde Pablo emplea el término con respecto a Israel, diciendo: Una vez más, no podemos concluir que Israel era el único pueblo de los cuales Dios estaba consciente; más bien, el punto de Pablo es hacer hincapié en la relación íntima entre Dios e Israel fundado en los pactos de la promesa.

Esta comprensión de proginōskō se deduce de su homólogo hebreo del Antiguo Testamento, yada’, que, aunque a menudo se usa para hablar de simple conocimiento, muchas veces tiene la connotación de un conocimiento íntimo y personal. Tal vez el ejemplo más claro de esto es el uso del significado de la Escritura de yada’ para referirse a las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer. Los registros del relato de Génesis, ““Y el hombre conoció [ yada’ ] a Eva, su mujer, y ella concibió y dio a luz a Caín” (Génesis 4: 1), y “Y conoció [ yada’ ] Adán otra vez a su mujer; y ella dio a luz un hijo y le puso por nombre Set” (Gen. 4:25; cf. 4:17; 19: 5, 8; 24:16; 38:26; Jue 11:39; 19:25; 21:11-12.; 1 Sam . 1:19). Tan personal e íntimo es el conocimiento que connota yada’ que describe adecuadamente la unión sexual entre un esposo y una esposa. ¡No hay un “simple conocimiento” que resulta en la concepción de los niños! Además, cuando Dios contempla ocultar la destrucción de Sodoma a Abraham, dice, “Porque yo lo he escogido [ yada’ ] para que mande a sus hijos y a su casa después de él que guarden el camino del Señor, haciendo justicia y juicio, para que el Señor cumpla en Abraham todo lo que El ha dicho acerca de él.” (Génesis 18:19). El conocimiento que connota yada’ describe muy adecuadamente la elección soberana personal de Dios que todas las traducciones modernas lo traducen como ‘elegido’ (ESV, DHH, NVI, NVI). Una dinámica similar está en juego en Amos 3:2, en la que Dios le dice a Israel: “A vosotros solamente he conocido [ yada’ ] de todas las familias de la tierra.” Del mismo modo que en Romanos 11:2, esto no se quiere decir que Israel fue el grupo único de personas acerca de quienes Dios había conocido sino que apunta a la relación de pacto íntima entre Dios e Israel basado en su elección soberana de ellos (Deut. 7:6-8). De hecho, varias traducciones traducen yada’ como ‘elegido’ para llevar a cabo adecuadamente la fuerza del verbo (NASB, NVI).

Aún más, cuando Moisés aboga por la presencia de Dios para acompañar a Israel, Dios le dice: “También haré esto que has hablado, por cuanto has hallado gracia ante mis ojos y te he conocido [ yada’ ] por tu nombre” (Ex 33:17;. cf. 33:12). Aquí el concepto de ser conocido por su nombre es paralelo a haber hallado gracia ante los ojos de Dios. Por supuesto, Dios conoce a cada individuo por su nombre en el sentido literal, porque él es omnisciente. Sin embargo, en este sentido, el conocimiento de Dios de uno por su nombre es sinónimo de haberlo favorecido. Un comentario similar concluye el primer salmo, donde el salmista declara: “Porque el SEÑOR conoce [ yada’ ] el camino de los justos, mas el camino de los impíos perecerá.” (Sal. 1:6). En virtud de su omnisciencia, Dios conoce el camino de cada hombre. Sin embargo, la intención del salmista es decir que Dios favorece amablemente a los justos y protege el camino del perecer. Por último, la conexión entre este conocimiento íntimo y amor se extrae en el paralelismo sinónimo del Salmo 91:14, donde Dios habla del creyente: “Porque en mí ha puesto su amor, yo entonces lo libraré; lo exaltaré, porque ha conocido mi nombre.”(LBLA).

El término yada’ es el equivalente hebreo no sólo a proginōskō sino también a sus afines ginōskō, que puede tener un significado similar también. Aquellos que confesaron a Cristo, pero nunca hicieron la voluntad de su Padre, Jesús declara: “Jamás os conocí [ginōskō].” (Mateo 7:23). En 1 Corintios 8:3, Pablo define el creyente y amante de Dios como uno que es “conocido [ginōskō] por Dios” (cf. Gal. 4:9), y en 2 Timoteo 2:19, declara “El Señor conoce [ginōskō] a los que son suyos” (Juan 10:15, 27). Si se acepta el concepto arminiano del simple previo conocimiento, el conocimiento de estos versículos no sería el conocimiento íntimo de la relación, sino un conocimiento escueto. Sin embargo, que haría imposible que Jesús dice: “Nunca os conocí”, porque el Señor conoce a todos los hombres (Mateo 7:23.); Él es omnisciente (Juan 16:30; 21:17). Una vez más, se demuestra la doctrina del simple conocimiento previo violentar la omnisciencia de Dios.

Por lo tanto, el testimonio de proginōskō, su cercano afines ginōskō, y su contraparte del Antiguo Testamento, yada’, confirma que el sentido del conocimiento de Dios usado en Romanos 8:29 habla no de un simple conocimiento de los hechos, sino más bien de una relación íntima de pacto basada en la elección soberana de Dios y marcado por su favor y amor. Cuando Pablo declara que Dios ha conocido a individuos, está indicando que Dios ha determinado establecer su amor electivo y favorecerlos, apartándolos para relación de salvación personal e íntima con él. Conocer de antemano es ser “amado de antemano.” En este sentido, tanto el conocimiento previo de Romanos 8:29 y la predestinación Pablo que trae a colación en la siguiente frase son simplemente sinónimos de la elección de Dios. Predestinación habla de la elección desde la perspectiva de la soberanía de Dios, mientras que el conocimiento previo habla de la elección desde la perspectiva de su amor. Por lo tanto, la doctrina arminiana del simple conocimiento previo no puede sostenerse de Romanos 8:29, y sin ella no hay apoyo bíblico para la doctrina de la elección condicional basada en la fe prevista.

El amor incondicional y electivo de Dios. No sólo no hay ninguna base bíblica para la elección condicional, sino que también la Escritura da testimonio explícitamente de lo contrario. En Efesios 1:4, después de identificar tanto a los beneficiarios de la elección (es decir, cada creyente individual) y la esfera de la elección (es decir, la unión con Cristo), Pablo comenta sobre el momento de la elección, es decir, “antes de la fundación del mundo.” La elección de El padre era un decreto eterno, anterior a la creación y la historia. Así como el Padre amó al Hijo “antes de la fundación del mundo” (Juan 17:24) y conoció al Hijo “antes de la fundación del mundo” (1 Ped. 1:20), así fueron los elegidos amados y desde antes la fundación del mundo, en virtud de la elección de ellos, esta gracia de Dios “nos fue dada en Cristo Jesús desde la eternidad,” (2 Tim. 1:9 LBLA). Una implicación importante de esta realidad – de hecho, el punto de Pablo en la discusión de tiempo de la elección – es descartar el mérito personal como su base. No hay circunstancias temporales o características personales influenciadas en la elección del Padre de su pueblo, porque fue un decreto hecho antes de los siglos.

Pablo entonces continúa afirmando explícitamente la base de la elección de Dios: “En amor nos predestinó para adopción como hijos para sí mediante Jesucristo, conforme al beneplácito de su voluntad, [Gr. kata tēn eudokian tou thelēmatos autou ]” (Ef. 1:4-5, trad. del autor.). La frase preposicional “conforme” ( kata más el acusativo) indica la norma o base de una acción.[298] Por lo tanto, Pablo dice que la predestinación se lleva a cabo de acuerdo a la norma o sobre la base de la buena voluntad de la voluntad de Dios. Aunque ya sea eudokía ( “beneplácito” ) o thelēma ( “voluntad” ) por sí mismos han expresado adecuadamente el propósito de Pablo, el emplea ambos términos en la repetición del sinónimo con el fin de hacer hincapié en la libertad absoluta de Dios en la elección. Esto proporciona un golpe mortal a la suposición de que la elección estaba condicionada a la fe, o en cualquier otra cosa que el pecador puede pensar o hacer. Si la base de la elección de Dios era la fe o las acciones de los que escogió previamente, Pablo habría tenido que escribir que Dios “nos predestinó. . . . . según su conocimiento previo de nuestra fe.” Sin embargo, él afirma explícitamente que fue el beneplácito de la voluntad, la voluntad de Dios, no del hombre, que fue la base de su elección. En pocas palabras, si las elecciones se acondicionaran a la fe, como sostiene el arminiano, Pablo se ha expresado mal en Efesios 1: 5. Por el contrario, de forma similar a los comentarios de Moisés a Israel en Deuteronomio 7:6-8, la razón por la que el Señor ha puesto su amor por los suyos no es debido a lo hayan alabado de alguna manera, sino sólo porque, en el ejercicio de su soberana libertad, el determina amarlos de manera salvífica.

Pablo desarrolla e ilustra este concepto en Romanos 9:6-18. Él relata la relación de Dios con Isaac sobre Ismael y Jacob sobre Esaú para ilustrar su soberana libertad en la elección de los suyos para salvación. Si bien la elección de Isaac sobre Ismael ilustra que él es un Dios exigente, su elección de Jacob sobre Esaú da una idea específica en el carácter incondicional de la elección. Pablo escribe: “(porque cuando aún los mellizos no habían nacido, y no habían hecho nada, ni bueno ni malo, para que el propósito de Dios conforme a su elección permaneciera, no por las obras, sino por aquel que llama), se le dijo a ella: EL MAYOR SERVIRA AL MENOR. Tal como está escrito: A JACOB AME, PERO A ESAU ABORRECI.” (Rom. 9:11-13). Así como lo hizo Pablo cuando afirmó que la elección se produjo “antes de la fundación del mundo” en Efesios 1:4, por lo que aquí se afirma el punto que la elección de Dios es anterior a Jacob y Esaú, precisamente, con el fin de descartar el mérito personal como la base de su decisión. En el momento de la elección de Dios, no habían hecho nada bueno o malo; ninguna de las malas acciones de Esaú predispone a Dios contra él, y ninguna de las acciones rectas de Jacob predispone a Dios en su favor. Más bien, Dios escogió a Jacob sobre Esaú “para que el propósito de Dios conforme a su elección permaneciera” (Rom. 9:11) -de nuevo basando la elección de Dios en su propósito soberano.

Pablo aclara a medida que continúa. La adición de una negación explícita, que va a decir que la elección de Dios es “no por las obras sino por aquel que llama” (Rom. 9:11). A la afirmación de que Dios había escogido a Jacob sobre Esaú antes de que habían hecho algo bueno o malo, algunos responderán que, si bien esto es cierto, Dios todavía podría haber basado su elección en las futuras acciones previstas de Jacob y Esaú. Aquí, sin embargo, Pablo rechaza esta noción. Él afirma inequívocamente que la elección es no por las obras, en absoluto, en ningún sentido. Más bien, fue a causa del que llama.

Esta declaración es la ruina de la elección condicional basado en la fe prevista. A lo largo de las cartas de Pablo, que contrasta con regularidad obras y la fe:
¿Dónde está, pues, la jactancia? Queda excluida. ¿Por cuál ley? ¿La de las obras? No, sino por la ley de la fe. Porque concluimos que el hombre es justificado por la fe aparte de las obras de la ley. (Rom. 3:27-28 )

¿Qué diremos entonces? Que los gentiles, que no iban tras la justicia, alcanzaron justicia, es decir, la justicia que es por fe; pero Israel, que iba tras una ley de justicia, no alcanzó esa ley. ¿Por qué? Porque no iban tras ella por fe, sino como por obras. Tropezaron en la piedra de tropiezo” (Rom. 9: 30-32 )

sin embargo, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino mediante la fe en Cristo Jesús, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús, para que seamos justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; puesto que por las obras de la ley nadie será justificado. (Gal. 2:16)

Esto es lo único que quiero averiguar de vosotros: ¿recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe? Aquel, pues, que os suministra el Espíritu y hace milagros entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley o por el oír con fe? ( Gal 3:2, 5 )

Por lo tanto, cuando uno llega a su declaración en Romanos 9:11 y lee que la elección es “no por las obras,” es natural esperar que diga, “sino a causa de la fe.” Si el Espíritu desea transmitir que el condicionamiento base de la elección fue la fe, no había mejor oportunidad de revelarlo que en este pasaje. Sin embargo, el apóstol divide de su patrón consistente de obras contrastantes y la fe, precisamente porque la elección no se basa en la fe. El declara más bien que es “no por obras, sino por lo que llama”. Una vez más, la base de la elección de Dios se fundamenta en Dios mismo, es decir, que la elección se basa en la buena voluntad de la propia voluntad de Dios ( cf. Ef 1:5 ). Mientras que la fe es una condición de la justificación, no es una condición de la elección. La elección es incondicional.

Pablo reconoce que cuando su doctrina confronta con el razonamiento caído humano, la respuesta será la de acusar a Dios de injusticia (Rom. 9:14). Esto es significativo porque la doctrina arminiana de la elección condicional nunca pondrá esta objeción. ¿Quién iba a acusar a Dios de ser injusto por la elección de salvar a las personas sobre la base de su aceptación o rechazo previsto de Jesús? Sólo la doctrina de la elección incondicional de Dios de algunos y otros no provoca acusaciones de injusticia. Pero Pablo no da tregua. El cita a la propia declaración de Dios a Moisés: “TENDRE MISERICORDIA DEL QUE YO TENGA MISERICORDIA, Y TENDRE COMPASION DEL QUE YO TENGA COMPASION.” (Romanos 9:15; cf. Ex 33:19), y concluye, “Así que no depende [la elección] del que quiere [Gr. ou tou thelontos] ni del que corre [Gr. oude tou trechontos], sino de Dios que tiene misericordia.”(Rom. 9:16 LBLA). Este versículo debería ser suficiente para poner fin a la controversia acerca de la salvación y la voluntad del hombre. Pablo inequívocamente niega que la voluntad humana y el esfuerzo humano tienen nada que ver con la base de la elección de Dios para la salvación. Ni la fe nace de la voluntad humana ni las obras de amor que nacen del esfuerzo humano constituyen la base de la elección de su pueblo de Dios. Por el contrario, la elección depende de Dios que tiene misericordia, una vez más una afirmación de que la base decisiva para la elección es la propia voluntad soberana de Dios. La elección es incondicional.

Un último problema relativo a la doctrina de la elección condicional es que es incapaz de escapar de la acusación de socavar la doctrina de la salvación por la gracia solamente ( sola gratia ). Al fundamentar el propósito de elección de Dios en la fe prevista del hombre y no en la voluntad soberana de Dios, el arminiano en última instancia, hace al hombre la causa determinante de la salvación y no Dios. En este punto de vista, lo que en última instancia se diferencia la persona salvada de la persona perdida no es algo que Dios ha hecho, sino algo que el hombre ha hecho. A la pregunta de Pablo en 1 Corintios 4: “Porque ¿quién te distingue” 7, (RV), el arminiano, si ha de ser coherente, finalmente, debe responder, “hago la diferencia. Dios me eligió y no mi prójimo porque preveía que iba a creer libremente y mi prójimo no lo haría.” En ese caso, el creyente tiene motivos para gloriarse. Sin embargo, Pablo responde que Dios ha escogido a los necios, y los débiles, y la base, no el sabio, el fuerte, o el fiel – “para que nadie se jacte delante de Dios. Mas por obra suya estáis vosotros en Cristo Jesús” (1 Cor. 1:29-30 LBLA). Grudem resume útilmente:

Lo que hace en última instancia la diferencia entre los que creen y los que no lo hacen? Si nuestra respuesta es que se basa en finalmente de algo que Dios hace (es decir, su elección soberana de los que se salvarían), entonces vemos que la salvación en su nivel más fundamental se basa en la sola gracia. Por otro lado, si respondemos que la diferencia final entre los que se salvan y los que no, se debe a algo en el hombre (es decir, una tendencia o disposición de creer o no creer), entonces la salvación depende en última instancia de una combinación de gracia más capacidad humana. 



La Advertencia de RC Sproul Sobre la Oración


La Advertencia de RC Sproul Sobre la Oración
Por R.C. Sproul

Necesito hacer sonar una advertencia. En nuestros días, muchas personas han vuelto a descubrir el poder de la oración. Ésto es algo bueno; no hay nada más emocionante en la vida cristiana que orar específicamente, expresar un deseo, hacer una solicitud o una petición a Dios, y luego verle responder a la solicitud específica y claramente. Es agradable recibir lo que pedimos, pero el beneficio añadido es la seguridad que ganamos de que Dios escucha nuestras oraciones y las responde. Sin embargo, algunos llevan esto a un extremo y saltan a la conclusión de que la oración es una especie de varita mágica, que si hacemos una oración con el sonido correcto, de la manera correcta, con las frases correctas, y en la postura correcta, Dios está obligado a responder. La idea parece ser que tenemos la capacidad de obligar a Dios Todopoderoso a que haga por nosotros lo que nosotros queremos que haga, pero Dios no es un botones celestial que está de guardia cada vez que pulsamos el botón, a la espera de servirnos a todas nuestras solicitudes.
Es posible responder que la Biblia parece decir que Dios está dispuesto a darnos prácticamente cualquier cosa que pedimos. Es posible notar que Jesús dijo: "Pedid, y se os dará; buscad y hallaréis; llamad, y se os abrirá "(Mat. 7: 7). Podría recordar que Jesús dijo, "todo lo que pidiereis en oración, creyendo, lo recibiréis." (Mateo 21:22). Puede ser que incluso tenga en cuenta que El dijo: "Si dos de vosotros se ponen de acuerdo en la tierra acerca de cualquier cosa que pidan, les será hecho por mi Padre que está en los cielos." (Mateo 18:19).
Tenemos que ser muy cuidadosos en nuestro manejo de estos versículos, teniendo cuidado de interpretarlos en su contexto. Pensar en ello –cualquier número de personas que le gustaría ver una cura para el cáncer. Estoy seguro de que podría encontrar al menos unas pocas personas que estarían de acuerdo conmigo en esto, así que si dos o tres de nosotros se reunieron y acordaron que una cura para el cáncer sería bueno, y entonces oran al respecto, ¿estaría Dios obligado a responder?
Jesús dijo claramente: " Además os digo, que si dos de vosotros se ponen de acuerdo sobre cualquier cosa que pidan aquí en la tierra les será hecho” pero Él hizo esta declaración en el contexto de una gran cantidad de información acerca de la auténtica oración que Él ya había dado a Sus discípulos. No podemos llegar a un texto y escoger un versículo sin examinar todas las cualidades que nuestro Señor dio en Su enseñanza completa de la oración. Hacerlo es arriesgarse a terminar con una visión mágica del tema.
Una de las razones por las que nos vemos envueltos en la superstición y prácticas impías es que somos criaturas del tiempo. Como resultado de ello, estamos ansiosos. No sabemos lo que el mañana va a traer. Mi primera oración como un niño fue: "Ahora me acuesto a dormir. Le pido al Señor que cuide mi alma. Si muero antes de despertar, ruego al Señor que tome mi alma. "Esa última frase siempre me asustó, la parte de morir antes de que despertara. No sabía si iba a morir antes de que me despertara. En realidad, no ha cambiado mucho desde entonces. No sé lo que esta tarde va a traer a mi vida. No sé lo que el mañana, la próxima semana, o el próximo año va a traer a mi vida, y usted tampoco. Vivimos siempre en el borde de la eternidad, como criaturas finitas. Y eso trae ansiedad en nuestras almas.
¿No es interesante que uno de los negocios más lucrativos en los Estados Unidos de América en el siglo XXI, en un tiempo de gran progreso de la educación, un día de la explosión de conocimiento, sigue siendo la práctica de la astrología?. Lo he dicho muchas veces, podría preguntar a mis estudiantes del seminario que mencionen a las doce tribus de Israel, y yo estaría muy feliz si podían nombrar ocho o nueve. Pero podría preguntar el nombre de los doce signos del zodíaco, y virtualmente cada uno de ellos, dando el tiempo suficiente, podría nombrar a los doce. No creo que eso significa que estaban más en la astrología que la historia bíblica, pero siguiere que la astrología es un fenómeno que está muy extendida en nuestra cultura. ¿Por qué? Porque queremos conocer el futuro.
Eso no es lo que significa vivir en la fe cristiana. Mi mañana y sus mañanas están en las manos de Dios. Hacemos nuestras peticiones delante de él y confiamos nuestras mañanas a Su soberanía. Estoy encantado de que mi futuro no está en las manos de las estrellas o los adivinos. Más bien, mi futuro está en las manos de la voluntad del Dios soberano.

Este extracto se toma The Prayer of the Lord por RC Sproul.